להדביק את חלקי הפאזל

מאמר חשוב שכתב ניר סוכן, מתאר כיצד החברה האזרחית תקום מתוך חלקי הפאזל השונים הבנויים מהתנועות החברתיות הפועלות למען שינוי. ניר מציג מבט-על שמאפשר לנו לראות את כיצד חלקי הפאזל מתחברים לכדי פעולה אזרחית רחבה, שיכולה בבוא הזמן ליצור שינוי חברתי משמעותי.

בעיני, התמונה הזאת היא אכן הדרך, על פי הבנתי, בה תבנה החברה האזרחית, או הדמוקרטיה היותר ישירה. כדי להשלים את חלקי הפאזל אני מציע עוד שני רכיבים חיוניים הדרושים ליצירת דבק טוב יותר שיאפשר לחלקי המכונה להסתנכרן בצורה יעילה וליצור תוצר-דמוקרטי יותר. שני החלקים הללו הם תרבות הדיון והתרבות הפוליטית.

תרבות הדיון

תרבות הדיון מכירה בכך שכדי ליצור חיבור בין שני אנשים ויותר, צריך להיווצר גשר יעיל בין העולמות. משתתפי הדיון צריכים להבין אחד את השני, להבין את העולם כמו שכל אחד מהצדדים רואה אותו, וביחד לייצר פתרונות שיהיו מוסכמים על כמה שיותר מחברי הקבוצה. פתרונות שלא יפגעו בחברים שאינם מסכימים עם הפתרון. פתרונות מוסכמים אלו, הם שיהוו בסיס לצמיחתה של תנועה הזוכה ללגיטמיות מקהלים הולכים ומתרחבים.

הדרך לעשות זאת עוברת בשינוי מחשבתי עמוק. אולי בגלל ההיסטוריה הפוליטית של מדינת ישראל, אולי בגלל תרבות הרחוב הישראלית, אנו רגילים לחשוב מתוך נקודות מבט לוחמנית. אנו בונים את העולם כמלחמה בין רעים וטובים בין שקר לאמת. יש את בעלי ההון הרשעים והציבור הטוב. יש את המתנחלים הפושעים והשמאל הטהור, ולהיפך. יש את החרדים האיומים והחילונים המתוקים. הציור הזה של עולם טוב ורע מתאים לסרטי הוליווד ולמהפכות שתמיד נכשלו. הוא מעולה בלהניע עוד כמה חבר׳ה לוחמניים, אך לא כדי להניע מאות-אלפים. תרבות שיח לוחמנית, היא תרבות שבה איננו מכבדים את האחר. נקודת המבט שלנו תמיד נראת נכונה יותר מנקודת מבט של אחרים. כתוצאה מכך, איננו יכולים לקבל את דעתו של האחר, ולא יכול להיווצר הסכם בין קבוצות רחבות.

כדי להניע מאות אלפים, יש צורך במעגלי שיח שייצגו נאמנה את דעותיהם של מאות-אלפים.  על תוצרי השיח שלנו להיתפס כליגטמיים ולהיות לגיטמיים בעיני ציבורים רחבים, ולכן עלינו לשנות את תרבות הדיון מדיון לוחמני, לדיון מושכל. עלינו להגיע למקומו של האחר. לחשוב ביחד על העולם, על מקומות שבהם אנו יכולים להסכים ועל מקומות שעדיף שנפתור בהזדמנות אחרת. עלינו ביחד למצוא פתרונות אופטימליים, ולכבד איש את רעהו. אולי לא רק לכבד, אלא ממש לאהוב.

רק כדי להדגים זאת, אתאר בקצרה תהליך שהתרחש בשתי קבוצות בהן אני חבר. שתי הקבוצות  "ואהבת" ו"מפגשים-טובים" מחברות בין חלקים באוכלוסיה שבעבר לא יכלו לפעול ביחד, אנשי-שמאל ומתנחלים, ולאחרונה גם חרדים. סוג השיח שיצרנו מפיל חומות, ויוצר חיבורים אנושיים וערכים בין הקבוצות השונות. אנשי השמאל לא הפכו לימניים, וגם המתנחלים לא הפכו לשמאלנים. אך נראה לי כי חברי הקבוצות גילו עד כמה יש בינהן קרבה ערכית, וכמה משותף יש, ושמתוך המשותף הזה ניתן לבנות כאן חברה הרבה יותר דליברטיבית, עם ערבות הדדית וצדק-חברתי. בסופו של דבר את המחלוקות הפוליטיות (וכאלו בוודאי שנשארו) הסכמנו להשאיר לקלפי. השיח הזה, יוצר תחילתו של בסיס טוב לפעולה אזרחית משותפת, בין קצוות של הציבור שלפני כן לא נפגשו.

תרבות-פוליטית

הרכיב השני, הוא השינוי הפוליטי. באופן טבעי, מרבית הציבור לא משתתף בדיונים. תהליכי דיון דורשים משאבים רבים, ולא כולם יכולים להשתתף בהם. לכן, גם אם נוצרו קבוצות של כמה עשרות מתדיינים, אין לנו להשאיר את ההחלטה ביד הציבור הצר המשתתף בדיון, אלא לשאוף להסכמה-דמוקרטית בקרב הקהל הרחב. את תוצרי הדיון שמתקבלים בתוך קבוצות ההתדיינות, עלינו להעביר להצבעת ההמונים.

גם אם בהתחלה נקבל משובים שליליים, אין זה אומר שעלינו להפסיק. עלינו למצוא דרכים יותר ויותר טובות, ליצור פתרונות שיענו על צרכיהם של קהלים הולכים ומתרחבים, ולמצוא פתרונות שיערבו קבוצות הולכות וגדלות בתהליכים הפוליטיים.

מרגע שניצור פתרונות שיהיו מקובלים על יותר ויותר ציבורים, כך גם תזכה התנועה האזרחית ללגיטמציה רחבה יותר, ואיתה יותר כוח פוליטי לשנות את המציאות בהתאם לרצון הציבור.

—-

הכותב הוא חבר במפגשים-טובים, ב״ואהבת״ ובתנועה לדמוקרטיה ישירה.
חבר בקבוצה לחקר תהליכי דיון וקבלת החלטות בקבוצות גדולות.
תושב קדומים.

Facebook Comments

5 thoughts on “להדביק את חלקי הפאזל

  1. יון חיובי

    נקודת מוצא
    השיח בכלי התקשורת (חרדי= רע, סמולני= טוב) הוא לוחמני ודורסני ומחלחל למעגלי שיחה רחבים יותר.
    השיח בעולם האקדמיה כנ"ל.
    השיח הפוליטי מתמקד בפחד הממושך מאיום שגורם או להכרזות מלחמה או ויתור על אדמה כנקודת מוצא להשגת שלום וביטחון.

    השפעה ומסה מצטברת
    כדי להשפיע בצורה אפקטיבית על מאות אלפי אנשים, צריך להתגבר על המסה שחלחלה, על התודעה שצרובה באקסיומות הזויות והכי חשוב- להגיע להמונים.

    בלוגים, טוויטר ופייסבוק הם כלים מוגבלים, ועם כל הכבוד- לא מתקרבים לחשיפה ומידת האמון שהציבור רוכש לטלוויזיה.

    סרק סרק
    במצב הקיים, בגלל שלרוב הציוני השקט והשפוי אין שום דרך להביע את רצונו או מורת רוחו, גם לא דרך הקלפי… הדבר שיגרום לאנשים לצאת ולחשוב מחדש הוא רגש שלילי. תסכול ליתר דיוק.
    אירועי הקיץ האחרון היו לא יותר מפיצוץ מבוקר וחסר מיקוד.
    אירועי הקיץ הקרוב יעסקו ככל הראה בתסכול מהמצב הכלכלי. למשהו חדש יהיה קשה לצמוח באקלים שכזה.

    מעגלי חיים
    עושה רושם שהמעגלים שיצרתם יכולים לחזק בודדים שפויים וליצור פינות מבודדות של קירבה, שיתוף והזדהות שבתוכם אפשר לגדל דברים נדירים. כדי להגיע לציבור הרחב נדרש משהו אחר.

    אפקטיביות
    הקרן לישראל חדשה מקדמת בהרבה כסף את ההרס שהיא זורעת באופן דרך טיפוח מומחים ופעילים "הומאניים" לצד שדלנים בכנסת, חטיפת השיח הציבורי הלא פורמלי דרך ארגון גג, הפצת תכנים חינוכיים ועוד.

    כדאי ללמוד מהצעדים השגויים והמוצלחים של הקרן אם רוצים לפעול במשאבים מצומצמים יותר.

    לדעתי, הדרך הבטוחה ביותר להגיע להמונים עם מסר של שיח חדש היא לפתח חממות לפרחי תקשורת שיצויידו ב"נוגדני מילייה" ושיתפסו תפקידים בכירים בעוד מספר שנים. מהלך דומה הביא את הכיפות הסרוגות ליחידות מובחרות ועמדות פיקוד משמעותיות בצה"ל.

    בהערכה,
    יון חיובי

    Reply
  2. טל ירון Post author

    יון חיובי ביותר,
    מקבל לגמרי את דברייך. אכן זאת נראת הדרך 🙂
    מקווה שנדע להשכיל ללכת בה.

    Reply
  3. יאיר זילברמן

    יון מעניין,
    להשפיע על התקשורת דרך אנשי תקשורת בהתהוות.
    כמה חופש פעולה יש לאנשי תקשורת בתוך המערכות המסחריות?
    אולי אפשר להתמקד באנשי תקשורת באופן נוסף/אחר.

    Reply
  4. יאיר זילברמן

    צריך לחשוב טוב לגבי הדרך הטובה ביותר להגיע להמונים.
    האינטרנט הוא כלי חזק מאוד, ע"ע קוני 2012.

    Reply
  5. טל ירון

    יאיר,
    אנשי רשת הם לדעתי המתאימים ביותר. קל יותר להעביר דרכם את המסר, והם גם מרגישים ממילא את הצורך בדיון פרודוקטיבי.
    אולי אם ממש נלמד אותם לדון בצורה פרודוקטיבית, הם יאמצו זאת ויפיצו הלאה…. צריך לחשוב על זה.

    Reply

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *