חברים שלום,
לתנועה לדמוקרטיה ישירה מלאה קצת יותר שנה (התנועה נוסדה ב-9 לינואר 2008). ולכן החלטנו לחגוג לה יום הולדת – כנס, לכבוד השנה. בכנס נרים אותה על כיסא, ונספר מה זאת בעצם דמוקרטיה ישירה, ואיך עושים דמוקרטיה ישירה. כולכם מוזמנים!
(הכנס יערך בבית הטבעונים, ביום ה', 5 לפברואר, אלנבי 138, קומה 5, התכנסו וכיבוד ב-19:00, התחלה ב- 19:30) אנא אשרו הגעה, כדי שנוכל להתארגן בהתאם בדוא"ל itay@kol1.org
כמו כל דרדק שרק נולד, גם לנו היו קשיים. כשרק נולדנו, רובנו לא ידענו להגדיר לעצמנו מהזה בדיוק דמוקרטיה
ישירה, מעבר להגדרה הבסיסית שאומרת שכולם מחליטים. לא הבנו את הקשיים. לא הבנו את הפתרונות. ויחד עם זאת, היו כאלו שתקפו את הרעיון. האחרונים העדיפו את שלטון הנציגים הרקוב והמוכר, מאשר לנסות לבחון דרך חדשה.
בדרך גם זכינו לברי פלוגתא שהקשו עלינו, וטענו כנגד טענות שהעלנו. כל זה לא החליש את הרעיון או אותנו. כאשר יש קושי ויש אתגר,שם גם אנשים גדלים.עם הזמן התחילו להופיע תשובות יותר ברורות לגבי הדרך בה ניתן לקדם דמוקרטיה מלאה. הופיעו שיטות (דמוקרטיה ישירה מלמעלה, דמוקרטיה ישירה אנרכיסטית, דמוקרטיה מעורבת ודמוקרטיה דינמית). התחלנו להתנסות בדמוקרטיה ישירה באירגונים אמיתיים. ולאט לאט נצבר הידע. יש לנו פרויקטים חדשים בדרך.
אנו מקווים כי השנה הבאה תהיה שנת פריחה וגדילה, בה נדע הרבה יותר, בה יצטרפו אלינו עוד חברים, ובה נתקדם לקראת משטר, בו לאזרחים תהיה השפעה גדולה יותר, השחיתות תרד, וההחלטות שתתקבלנה היו יותר עיניניות וחכמות.
מזל טוב!
היי, היה מרתק ומעשיר מאוד , נאמת למופת וגם השאר לא היו רעים בכלל בכלל.. שתהיה לך שבת שלום ודמוקרטיה.
הי איתי,
תודה תודה על מילים מחממות לב 🙂
איזה יופי שמשפט קצר וטוב אחד יכול לתת כוח לפעול עוד.
גם לך, שבת שלום,
ודמוקרטיה בריאה לכולנו. 😆
וכמובן, תודה על ההשקעה וההגעה
אני רק שאלה, לפי עקרונות הדמוקרטיה הישירה, על השופטים להיבחר באופן אקראי (סוג של חבר מושבעים)?, מערכת המשפט הנוכחית נחשבת לנקיית כפיים ולדעתי עושה את עבודתה נאמנה ואין צורך להחליפה ולכל היותר להגביל במעט את כוחה.
ועוד שאלה, בנושא בחירת מקצוענים לביצוע מדיניות מסויימת, בחירה אקראית עלולה להציב מישהוא שלא יהיה נאמן למשימה שהוטלה עליו וערכיו אינם תואמים את המשימה שהוטלה עליו.. מדוע לא יתאפשר לעם למנות פקידים ושרים בעצמו (או להטיל על מישהוא אחר את המשימה) ולהעיף אותם לכל הרוחות אם יחשוד באמינותו?
איתי שלום,
אין עקרונות של דמוקרטיה ישירה. יש בעיות של השגת ריבונות הציבור, וניסיונות שונים או שיטות שונות להגיע לריבונות הציבור. הדברים שאני כותב מתייחסחים רק לפתרונות שאני אישית חושב עליהם, ואינם מייצגים את מכלול הרעיונות הקיימים. אתה מוזמן להציע רעיונות משלך.
בדמוקרטיה ישירה אנו רוצים להגיע למצב של משפט ציבורי צודק ככל הניתן. המערכת הנוכחית מנסה לקדם את המשפט הציבורי על ידי כך שהיא מרשה לאנשים להיכנס לבתי משפט ולצפות במשפטים. אבל בפועל יש מעט מאד בקרה על מערכת המשפט.
ההערכה שלך שמערכת המשפט היום היא נקיית כפיים, נובעת לדעתי מכמה סיבות. האחת היא שברור לכל האוליגרכיות, שהאזרחים צריכים להאמין במערכת המשפט. אחרת יווצר תוהו ובוהו חברתי. לכן התקשורת ממעט לבקר את מערכת המשפט. אך מי שמכיר את מערכת המשפט יודע שהמצב האמיתי הוא בעיית מאד. נתחיל מכך שמפשטים יכולים להתמשך על פני שנים רבות ולגרום לעינוי דין לאנשים תמים. ההפקדה של המשפט בידי אדם אחד (ולכל היותר בפני שלוש ארכעות) גורמת לכך שהמשפט יוכרע על פי פסיקה של מעט מאד אנשים, עיפים מאד. כמו כן ידוע כי לעורכי דין יוקרתיים יש השפעה גדולה יותר על השופטים, ולכן בעלי ממון יכולים לזכות במשפט ביתר קלות.
במקרים רבים שופטים מונעים מאג'נדות פרטיות ופוסקים במשפט על פי תפיסת עולם אישית.
למערכת המשפט יש תחלואים רבים, אך התקשורת נמנעת מלבקר אותה. אבל למעשה זאת מערכת חולה מאד, מסואבת מאד ודוגמאטית מאד. היא בהחלט זקוקה לשינוי רציני.
אינני יודע אם השיטה האתונאית (של 500 מושבעים אקראיים) מתאימה להיום, אבל אולי ניתן לבנות מערכת משפט חלופית, טובה יותר, וציבורית יותר, בה יותר מאדם אחד גוזר דין, והמשפט עצמו נערך במהירות גדולה יותר, וללא עורכי דין.
לגבי השאלה השניה:
לבחירת אנשי מקצוע לתפקיד ביצוע יש סכנות ויתרונות. היתרון הוא שהם מבינים במלאכתם. החסרון הוא שאנשי מקצוע שישתקעו זמן רב בראשות המבצעת יפעלו לפי אג'נדה פרטית משלהם. וככל שכוחם הפוליטי יגדל כך הם יוכלו לעשות שמקדמים אותם ולא את הציבור.
אני יודע שהאתונאים מינו לראשות המבצעת (הבולה) בהגרלה . עדיין לא ברור לי איך הם למדו את תפקידם בתוך השנה, והאם ניהלו בהצלחה את אתונה. אני עדין צריך ללמוד יותר על כך.
זאת בהחלט נקודה הדרושה יותר חקירה. ❓