חברים שלום,
כפי שאתם יודעים, עיקר עיסוקי הוא בפילוסופיה של המדע ובאפיסטמיולוגיה. תחום העיסוק שלי דורש מהמתמחים בו לחקור לעומק את האמיתות שרוב בני האדם מקבלים כמובן מאליו. ולכן, אחד התחומים שמרתקים אותי לאחרונה היא ההתנגשות בין המערב לאיסלאם הקיצוני. בין תרבות שיש בה ליברליזם מחשבתי לבין האיסלאם הקיצוני שניכן בראיה אבסולטית של ה"אמת".
על פי האמונה הרדיקלית של האיסלאם, מוחמד הוא נביא האלוהים, מוריד האמת המוחלטת, והפרשנות של המופתיים הרידקלים לדיברי מוחמד הם הפרשנות היחדיה האמיתית. האיסלאם הקיצוני מאמין שכדי להביא שלווה לעולם, על האיסלאם לכבוש את העולם, ולהביא את הנוצרים והיהודים תחת כנפיו. בדרך לכיבוש העולם כל אמצעי כשר. אם יהיה צורך במלחמת גוג ומגוג, בדמותה של פצצה אטומית, נראה שמוסלמים רדיקליים לא יהססו להשתמש בפצצה. ההרג שמותיר האיסלאם הרדיקלי ברחבי העולם, לא מותירה ספק בדבר כוונותיו.
[gv data = "tFsCZinp_gw&NR=1"][/gv]
הניסיון של המערב להתמודד עם הבעיה המוסלמית הוא רב-גוני. יש כאלו שמנסים לצמצם את ההבדלים ולקרוא לשלום בכל מחיר.
[gv data = "WWyJJQbFago&feature=dir"][/gv]
קצת קשה לי בגישה הזאת שבה נוקט הארגון שנקרא Avaaz.org, אך בכל זאת חתמתי על העצומה. האירגון מנסה להראות שאנחנו דומים, ולכן כל המאבק מיותר. אך אין זה נכון. חיצונית אנחנו אכן דומים, אך בתוך השכל של כל אחד מאיתנו יש עולם שונה ואחר. לאורך ההיסטוריה ראינו איך אנשים בני אותה ארץ נלחמים אחד בשני עד מוות בגלל הבדלי האמונות. כאשר ג'ונתן סופיט, כתב את "מסעי גוליבר" הוא תיאר את התכונה המוזרה שלנו להילחם על השקפות עולם בסיפור שלו על המרידות כנגד הקיסר שפקד לשבור את הביצה בצד הצר שלה. כך או כך, ההיסטוריה מלאה סיפורי קרבות ומרחצאות דמים בעקבות מחלוקות בין השקפות עולם.
אחת הדרכים לנסות להתמודד עם הצד השני הוא לקטול אותו בדרך סרקסטית כפי שעושה הבריטי החביב הזה:
[gv data = "HhN6CG1zCRc"][/gv]
אך יחד עם זאת סרקזם, הוא כלי מצוין לפי דעתי להגדיל שנאה בין הצדדים, ולא להוריד אותה. אף אחד לא אוהב שלועגים לו.
דרך אחר היא לנסות להבין את הצד השני, דרך עניים מערביות, מילטנטיות ומפוחדות, כפי שעושה התחקיר הבא ב- Fox News:
[gv data = "dDxkcwkqbRw"][/gv]
(ניתן למצוא בקלות את שאר חלקי התוכנית בקטעי ווידאו הקשורים לסרטון)
אך גם להציג את האויב שלך בדרך קיצונית לא בדיוק עוזר להתמודד איתו. זה רק עוזר לזרוע פאניקה.
אולי הדרך הטובה יותר היא להבין אותו:
[gv data = "9HimblMraFw"][/gv]
(גם כאן ניתן למצוא את הקישורים לשאר החלקים של הסרטון)
לאחר שאתה מבין את התרבות והרעיון שעומד מאחורי התרבות שמאיימת עליך, אולי תוכל למצוא פתרון. יתכן שתמצא דרך להביס אותה, או שמא תמצא דרך להידבר איתה ולהגיע לשלום. בכל דרך שתבחר, כדאי מאד שנדע מי עומד לפנינו, לטוב ולרע. אחת הבעיות עם אידאולגים משמאל ומימין היא שהם נוטים להיות מושפעים מהתופעה שנקראת Theory leaden observation. התופעה הזאת נפוצה מאד אצל רובנו, וכנראה שאצל אידיאליסטים היא משפיעה קצת יותר. Theory leaden observation גורמת לנו לבחור מתוך המציאות המורכבת רק את הנתונים שמתאימים לראיית העולם שלנו. לכן ניאו-קומוניסטים (שמאל חדש) נוטים לראות את האיסלאם הרדיקלי כציבור של מסכנים ועשוקים הקם להילחם במערב הדורסני. ולעומתו הימין האמריקאי, רואה באיסלאם את הרע המוחלט הפוגע בכל היקר לנצרות הפרוטסטנטית הליברלית, ולכן מחפש את המלחמה עמו.
אני מציע לנו, להימנע מהאפקט של theory leaden observation, ולנקוט בגישתו של דקארט, לפני שאנו חושבים שהבנו מה הסיפור כאן: "השהו את החלטתכם, עד שיהיו לכם עדויות מוצקות" (או עד שלא תהיה לכם ברירה ותצטרכו להילחם…)
שלכם,
טל
אני מקבל את הטענה שלך.
מצד שני, אני עדיין מאמין (דגש על מאמין), שאם איכות החיים שלהם תעלה, הסיכוי לחילון אצליהם יגדל.
ה"הוכחות" שלי, או לפחות הטיעונים, הם שבעזה האנשים מאוד עניים ואיכות החיים שלהם מאוד נמוכה. מעבר לכך, החמאס, אם ההשתלטות על עזה, דאג להשמיד מקומות שמתחברים לאינטרנט כמו אינטרנט-קפה וכו'. הסיבה היא שאלו גורמים שמאפשר חופש מחשבה ובד"כ מפגישים את האדם אם תרבויות וצורות מחשבה שיכולים לחשוף אותו לחילון. החמאס לא רוצה לתת לאזרחים אפשרות לחשוב על האופציות האלו ולכן הוא עושה את כל מה שהוא יכול כדי לחסום אותם באותה מידה שהחרדים אצלנו מעוניינים בכך שילדיהם לא יחשפו אלינו ואל התרבות החילונית.
אולי פעם היה ניתן להאמין בזה, אך מחקרים מראים שיתר מיערוב ועליה באיכות החיים לא בהכרח ממתנת את האיסלאם. מחקר שפורסם בבריטניה לאחרונה מראה שלמרות שתנאי החיים של המוסלמים בבריטניה טובים, יש עליה בקיצוניות האיסלמית ובתמיכה בטרור. משיחות שאני עורך עם מוסלמים, ומהקשבה לדבריהם באינטרנט, נראה כי המערב מהווה איום למוסלמי בכך שהוא פורץ גדרות מוסריות המקובלות באיסלאם, ובכך המערב מהווה מקור לאנטגוניזם ולהקצנה עבור האיסלאם.
בנוסף הפרדיגמה ששמנה נובעת התיאוריה שלך מקורה כנראה בפרדיגמות הסוציאליסטיות והמרקסיסיטיות (ראה הסבר על פרדיגמה בתשובתי לך בפוסט הקודם). על פי פרדיגמות אלו רק למצב הכלכלי יש השפעה על רמת ההקצנה (בפועל על תופעה זאת מבוססת התפיסה המהפכנית של מרקס) ואילו להשקפות דתיות או לאידאות אין השפעה על רמת הקיצוניות (על פי מרקס הדת היא אופיום להמונים, ומשהו שצריך להימחק). בפועל אנו יודעים שגם איאודולגיות ודתות גרמו ללא מעט מלחמות. הסיבה לכך היא לפי דעתי, שאדם שמאמין שדרכו היא הדרך הנכונה היחידה לחיות, ינסה, בהעדר דרך אחרת, לכפות את דעתו על אחרים באמצעות מלחמה. לכן מחקר אחר מראה שליברליזם, שמאפשר החלפת דעות, יכול למנוע קיצוניות (נראה שהבריטים מנסים להפעיל גישה זאת כדי הלפחית את ההקצנה האיסלמית הפנימית).
משיחות שערכתי עם מוסלמים בבריטניה, נראה שמה שהופך אותם לאנטי מערביים היא לא רמת החיים (אין להם שום בעיה איתה), אלא חוסר הערכים והאידאלים, פגיעה בצניעות האישה ,שתיית אלכהול וצריכת סמים. מבחינתם הדרך היחידה לחיות נכון על פני כדור הארץ, היא ללכת על פי חוקי האיסלאם. ברור שמצב כלכלי ירוד רק יכול להחמיר את המצב.
האם יש לך פתרון למצב זה?
האמת שלא.
אני באמת מאמין בפשרות ובלתת לאנשים לחיות את החיים שלהם בדרך בה הם רוצים. אבל יש ערך אחד שמבחינתי צריך לדחוף לאנשים למוח חזק חזק, והערך הזה הוא לא לכפות את הרצון שלהם על אחרים. אם זאת האימא של התפיסות של המוסלמים, אז באמת שאין לי פיתרון.
אם באמת רוצים לדעת איך לפתור את זה, צריך לחפש איפה בעולם יש מוסלמים שלא מנסים לדחוף את האידיאולוגיות שלהם ולכפות אותן על אחרים, ואז לבדוק מה גרם להם לא לעשות את זה ולנסות להעביר את הערך הזה למוסלמים האחרים ככה. זה הדבר היחיד שאני יכול לחשוב עליו.
אני עדיין מאמין שיש השפעה של איכות חיים ועוני על ההשקפה. אם תבדוק בארץ תמצא שבמקומות העניים יש אחוז גדול יותר של קיצוניים ודתיים לעומת מקומות עשירים שבהם יהיה אחוז גדול יותר של מתונים. מקומות שמתחילים נורמליים וחילוניים לדעתי, אם יהפכו לעניים יותר ויהיו במצוקה גדולה יותר, יהפכו לדתיים יותר. זאת הפרדיגמה שלי. אתה באמת חושב שאני טועה? אני לא אומר שזה הדבר היחיד. אני רק אומר שזה מהווה חלק מאוד גדול מהמשוואה.
כן, יש בעיה שאנו צריכים למצוא לה פתרון, כאשר תפיסת עולם פלורליסטית/סובלנית, נתקל בתפיסת חיים אבסולטית… אינני יודע אם נמצא לכך עדיין פתרון, אבל זה יהיה מעניין
אני מסכים למשוואה שהצגת ול
רמת קיצוניות = (קבוע א'* שיוויון)+(קבוע ב'*איכות חיים)+(קבוע ג'* מצב כלכלי)+ (קבוע ד' (שלילי)*פתיחות ויכולת השפעה)+(קבוע ה'* אידאות ויכולת השפעה של האידאות) + (קבוע ו' * ערכים נוספים שאיננו מודעים להם)
כל אלו משחקים במשוואה, במידה כזאת או אחרת. חושב כמובן להתייחס לכולם.
אשתדל לקרוא עו הלילה את הפוסט על דמוקרטיה ישירה
בסיעתא דשמייא – שלום וברכה!
כן, יש לי פתרון, הזוי אמנם, אבל פתרון.
עם ישׂראל צריך לעשׂות תשובה ולתקן את דרכיו, ולהראות שיש דרך חלופית, שאינה קפיטליזם-צרכני-מתירני-צבוע נוסח המערב, ואף אינה אימפריאליזם לוחמי נוסח האישׂלאם.
הדרך שלנו היא שילוב של צדק חברתי, חתירה לשלום עולמי, ומתן דוגמא אישית. בפשטות, קוראים לזה "אור לגוים".
הדבר קשור בקשר הדוק גם לנוכחותנו בארץ. הבטחת הארץ מקורה בתורה, ושם גם מקור חלק גדול מהמתווה לפתרון. בלי אימוץ אורח החיים שמציעים התורה והנביאים, אין לנו שום זכות על הארץ.
אין כאן מקום לפרט את כל הפנים השונות של הפתרון הזמני המוצע. הקוראים/ות מוזמנים/ות לבקר באתר שלי: http://www.yehudemo.org (את טל כבר תמצאו שם 🙂 )
זאת בדיחה נכון?
ירדן –
אם השאלה היתה מכוונת אלי, התשובה היא "ממש לא". אני רציני לגמרי.
חבל שהפסקת לכתוב…
ירדן שלום,
אכן זמן רב לא כתבתי. תודה על התגובה 🙂
אני משתמש בבלוג כדי לבדוק דעות ורעיונות שלי. ולפעמים לאחר שאני מעלה רעיונות ומקבל תשובות, אני חוזר לחדר ה"עריכה מחדש" ומנסה לשפר את הרעיונות. כרגע אני בתקופה כזאת. אני חייב לומר שאני מפתח רעיונות משופרים הקשורים לדמוקרטיה ישירה ומוסר. כאשר הם יהיו בשלים, אחזור לכתוב.
בהערכה,
טל