Blog

  • חדשות טובות בבלוגוספירה

    בעקבות המשחק במצפן הפוליטי שערכנו כאן, ומשחק דומה שערכו בפורום הסטודנטים של בן-גוריון, שאיתמר שלח, צצו אצלי מספר מחשבות מעודדות.

    קודם כל נראה שכל מי שהשתתפ/ה, בין אם הצביע/ה לליברמן, לליכוד, לירוקה-מימד ולחד"ש, נמצא/ת בצד הליברטני של המפה. למה זה חדשות טובות? כי אז יש סיכוי שמילה מסוימת בעיברית תעלם. המילה הזאת, ששחקו אותה עד דוק בשנות ה-90 , והכבידה על כל דיון נורמלי, תעלם. המילה נקראת "פשיסטים".

    עכשיו אחרי שקברנו את המילה ההיא (ז"ל = זכרונה לרעה), והבנו שכולנו ליברטנים במידה רבה, אפשר להתייחס להבדלים בינינו, שבעיניי אינם משמעותיים כלל.

    הצד השמאלי במפה מאמין שאם יופחת הרכוש הפרטי, ורוב המשאבים ינוהלו על ידי המדינה, תפרח כאן חברה אמפטית יותר, שוחרת שלום יותר, הומנית יותר. יש צד אחר, שאיתמר הוא המייצג היחיד שלו במשחק כאן, אך לא במשחק בפורום, שאומר, אם לאדם ולתאגיד תהיה הזכות לרכוש פרטי, תפרח כאן חברה חופשית יותר, ומתוך כך גם טובה יותר.

    הבדל לא כזה גדול  כפי שהוא נראה בהתחלה.

    הניסיון מלמד שכאשר כוח מרוכז בידי מעטים, המעטים נהנים מהכוח הזה. יהיו אלו פקידי אוצר חמדנים, ח"כים, אנשי המנגנון הבירוקרטי או סתם בעלי ממון. כולם ישמרו עבורינו על השמנת, וילקקו את השפתיים בהנאה.

    הניסיון של חבריי באגף הסוציאליסטי, לרכז את המשאבים בידי הכנסת והממשלה , כדי לקדם את החלשים, יביא שוב להקמתם של מוסדות מסואבים, שחיתות ממשלתית לתפארת, כפי שהיתה בימי מפ"אי, וכפי שהיא מתקיימת עד ימינו אנו.

    לעומתם, הניסיון של חבריי מהאגף של השוק החופשי, גם הוא יביא לאותה תופעה.  השוק החופשי מאפשר למוכשרים, לזריזים ,למתחכמים ופירסומאים ולשאר Übermensch, לנהל את העולם עבור החלשים, הנדכאים וסתם בוהי טלויזיה, סוחבי אוברדרפטים, ותת אדם אחרים. והם עושים זאת טוב מאד.

    כלומר בסוף, כל אחת מהשיטות שחבריי באגף הניאו-ליברלי או הסוציאליסטי יבחרו, יביאו לאותה תופעה. מעטים ונבחרים יהנו מהעוגה שכולנו אפינו עבורם. כמה ישאר לזקנה בבית החולים? אולי קצת טיח ממגדלי אקירוב.
    חלק מהחברים באזור הסוציאליסטי, מנסים להעתיק, בהצלחה נמוכה אם בכלל, מהסוציאל דמוקרטיה המערב-אירופאית. הסוציאל דמוקרטיה המערב אירופאית מבוססת על אירגוני עובדים דמוקרטיים. זאת בניגוד לאירגוני העובדים הדיקטטורים הקיימים כיום בישראל, שעליהם פשוט לא ניתן לבנות סוציאל-דמוקרטיה.

    מי שרוצה לקדם סוציאל-דמוקרטיה, או לחליפין, ירצה לקדם חברה אזרחית חזקה, יצטרך ללמוד את רזי הדמוקרטיה באירגונים. בלעדי אירוגנים דמוקרטיים חזקים, לא תתקים כאן חברה חופשית אמיתית. בין אם השקפתך ניאו-ליבראלית, ובין אם השקפתך סוציאל-דמוקרטית, הפתרון יהיה באירגונים אזרחיים/עובדים דמוקרטיים, שיהוו כוח מספיק יעיל נגד ריכוזי הכוח הממשלתיים או של בעלי ההון.

    אני רוצה לגלות לכם שהיום אין לנו כמעט דבר מכל אלו.

    מבירורים שאני עורך, רוב העמותות/אירגונים בארץ ממונים על ידי מקורות הון כאלו ואחרים. רובם ככולם כנראה, לא דמוקרטיים. וכך יוצא שגם ה"חברה-האזרחית" בישראל, היא למעשה שלוחת ידם של בעלי אינטרסים מכיוונים כאלו ואחרים, ולא מביאת דברם האמיתית של האזרחים בישראל.

    חברים,

    עד שלא נדע להתארגן באירגונים אזרחיים דמוקרטיים אמיתיים. עד שלא נדע להפעיל דמוקרטיה השתתפותית, המעטים ישלטו בנו. אנו יכולים להתווכח מאה שנים על ימין ושמאל, אבל בסוף יהיו אלו בעלי הכוח שיצחקו. כל עוד לא נלמד להעביר את הכוח לציבור, כל הדיונים בינינו יהיו כמו דיונים של ילדים בגן. הגיע הזמן להתבגר חבריי. הגיע הזמן לצאת ולהצטרף לאירגונים אזרחיים, ולעשות אותם לדמוקרטיים.

  • מי כתב את השורות הללו?

    ואם כבר בעיניני משחקים פוליטים, הנה משחק פוליטי מעניין נוסף.

    10 נקודות למי שינחש נכונה מי כתב את המילים הללו:

    question1.jpg

    רמז: האיש הוא דמות מוכרת מאד

  • אמור לי מי הם חבריך ואומר לך מי אתה

    יש כאן אחלה משחק.

    ירדן מצא את המצפן הפוליטי הבינ"ל. אני מילאתי את השאלון וקיבלתי את מקומי על המפה הפוליטית. כך גם אייל ברק, ויונתן שחם. וכאן זה כבר נעשה מעניין.

    יהיה מעניין לראות איפה כל אחד מכם נמצא על המפה הפוליטית.

    אם בא לכם, ענו על השאלון, שילחו בתגובה את מיקומכם, ואני אפרסם… יכול להיות משחק נחמד מגניב

    camp410.gif

  • היכן אני על המפה הפוליטית?

    כבר זמן רב, שאני מנסה להגדיר את עצמי על המפה הפולטית.

    ירדן הוכמן, מצא מצפן פוליטי בינ"ל שמצא חן בעיני.

    אז הנה התוצאות:

    camp1.gif
    וזה מציב אותי מאד קרוב לגנדי:

    camp2.gif

    אני באמת אוהב את דרך המאבק של גנדי, ומקווה שאלמד להמיר אותה לחברה הישראלית.

    אבל אני חושב שהמצפן הזה, לא בדיוק מתאים לעמדתי.

    למעשה אני ליברטן מוחלט, על סף האנרכיזם. כלומר אני מאמין שלאחר שלמדנו גבולות בסיסיים (עשרת הדיברות, למעט שמירת השבת (שאותה אני שומר מבחירה חופשית)) , כל השאר צריך לנבוע מרצון חופשי. מבחינה כלכלית אני מאמין בשוק חופשי. זה אמור היה למקם אותי יותר קרוב למילטון פרידמן. אבל יש עוד מימד שחסר במצפן הזה, והוא הרצון ללמוד לפעול בקבוצה מתוך בחירה חופשית מוחלטת, והאמונה שחיים בקהילות דמוקרטיות מאד ואוהבות מאד, תיצור כוח שיבטל את כלל הרעות של הקאפיטליזם.

    camp3.gif
    כך שלבסוף אני נמצא בצד הליברטני, עם חיי שותפות, מתוך רצון חופשי (שהם שונים לגמרי מחיי שותפות בכפיה, כפי שזה קורה בקומוניזם). לכן, בפועל, אני אכן חוזר לאזור של מהטמה גנדי, אבל בפרספקטיבה מאד ליברלית, ומבחינתי גם מאד יהודית.

    שנזכה לימים של חופש, רצון חופשי, כל ישראל חברים וכל באי עולם חברים.

    שלכם,

    טל

  • היום זה יום הבוחר – ממחר זה שנות הפוליטיקאים

    איתי אשר ביקש שכל אחד ירשום מה הוא מתכוון לעשות היום, אז הנה מה שאני מתכוון לעשות. אני מתכוון להצביע (נדמה לי שכבר החלטתי). ואחר כך לחלק פליירים למען דמוקרטיה ישירה

    הפלייר מתחיל כך:

     היום, זה היום שלנו! ביום הזה, הפוליטיקאים חגים סביבנו ומתחננים שנצביע להם. חגיגה לדמוקרטיה!

    וממחר, תתחיל תקופה אחרת. מחר, הם ישכחו אותנו. מחר יתחילו ימי הפוליטיקאים. הכיסא והכסף כבר בכיס שלהם, ולנו אין שום השפעה…

     

    מי שרוצה גם לחלק יכול להוריד את הפלייר מכאן ולהדפיס.ddflyer.jpg

    להתראות

    טל

  • למי אני מצביע?

    כמנהג ימינו, גם אני עוסק בשאלה למי להצביע.

    בתקופה האחרונה מאד התלבטתי אם להצביע ולמי להצביע. בהתחלה חשבתי שאני לא הולך להצביע. די ברור לי שכל המשחק הזה מכור. ביום שיגמרו הבחירות, יתחיל המשחק האמיתי, ובמשחק האמיתי הזה ישחקו כל מי שהצליח לצבור כוח פוליטי. כלומר בעלי ההון וועדי העובדים החזקים של ההסתדרות.

    אם כך, מדוע להצביע בכלל? אולי בגלל שבכל זאת יש לנו השפעה זעירה על מה שיקרה בשנים הבאות. ההשפעה אינה גדולה, אבל היא קיימת. כל התחזיות מדברות על כמה שנים כלכליות קשות שעומדות לפנינו.  בשנים הללו, דרוש לנו מישהו שמבין היטב בכלכלה. כלומר ביבי.

    ביבי הוא הוא בעל רקורד כלכלי מצויין. יש לו תואר שני באחת האוניברסיטות הכי נחשבות בארצות הברית בכלכלה (MIT). כלכלנים ואנשי עסקים רבים דיברו על כך שביבי ניחן ביכולות טובות מאד בכלכלה. היכולת שלו, בזמן כהונתו כשר אוצר אצל שרון, להעביר החלטות לא פופלריות, אך הכרחיות, מראה שהוא איש ביצוע כלכלי מהשורה הראשונה.

    בניגוד לחבריי הסוציאליסטים, אינני חושב שניתן לבנות כלכלה טובה בשוק סוציאליסטי. אפשר לבנות אותה בשוק סוציאל-דמוקרטי, אבל עדיין אין לנו אירגונים סוציאל-דמוקרטיים משמעותיים, ולכן האופציה הזאת אינה רלוונטית.

    אני חושב שבמצב הנוכחי, קיצוץ קצבאות, ותוכניות שנועדו להחזיר ציבור יותר גדול לשוק העבודה, אכן נדרשות. תוכנית קיצוץ המיסים לעסקים בינוניים וקטנים תביא לצמיחת מקומות עובדה (זאת גם התוכנית של אובמה). המצב בישראל בשוק התעסוקה קשה ביחס לארצות המערב. הפעולות שביבי מתכנן אכן חשובות למשק הישראלי. אין אף גורם אחר בפוליטיקה שיכול לבצע את השינויים הדרושים. גם מההפרטה לענקי-הון אינני חושש. כם ממשלות השמאל הפריטו, ובכך ביבי איננו שונה (את החברה, שמסופר עליה ב"שיטת השקשוקה" הפריטה ממשלת מפ"אי). הדרך למנוע את מכירת המדינה לבעלי הון היא פשוט להחליף את שיטת הבחירות לדמוקרטיה ישירה, ובכך למנוע מבעלי ההון להשפיע על הפוליטקה בצורה כל כך חזקה.
    בקיצור, מבחmeimad.jpgינה כלכלית הייתי בוחר את ביבי.

    אבל מבחינה חברתית אני מחובר תנועה הירוקה-מימד (ה'). התנועה הירוקה קמה מתוך אירוגונים חברתיים אמיתיים שפילסו את דרכם במשך שנים בעבודה ציבורית יפה. הארגונים הללו הם ביטוי לחוסן חברתי. השילוב שלהם עם מימד הוא יפה בעיני. יש כאן חזרה לחיבור אמיתי בין דתיים מתונים לעם ישראל. הייתי שמח גם אם אנשי המפד"ל (הבית היהודי) היו יכולים לחבור לקבוצת הירוקה, אבל נדמה לי שבירוקה יש לא מעט אנשי שמאל, שלא ישמחו על שילוב כזה. אבל כמו שעד עכשיו אנשי המפד"ל ואנשי חד"ש הצביעו ביחד בעד נושאים ירוקים, כך אני מאמין שאנשי הבית היהודי ידעו לפעול עם אנשי הירוקה-מימד בנושאים חברתיים וירוקים.

    הפיספוס הגדול של הבחירות מבחינתי היתה מפלגת הבית היהודי. המפלגה הזאת ניסתה לעשות צעדים דמוקרטים חשובים, כדי לרענן את השוhabit.jpgרות, ולהכניס דמויות הרבה פחות פוליטיות. אלא שנראה שהמועצה שהבית הלאומי בחרה, הלכה עם תפקידה בצורה ישירה מידי, וגרמה להתפרקות הבית היהודי. מי שמכיר את הציבור הדתי-לאומי, אותו מייצגת המפלגה הזאת, ברור שזאת חברה המקיימת בפועל עזרה לזולת והתגייסות למען החלש. המפלגה הזאת תומכת גם בהרבה יוזמות ירוקות, ובחינוך. לצערי בבחירות הללו, הבית היהודי התפרקה. ברור לי שהבית היהודי צריכים לעבור תהליכי דמוקרטיזציה, והתחברות מחדש לציבור הישראלי הכללי. אני כולי תקווה שהם אכן יצליחו בכך.

    אני יודע שבהצביעי למימד הירוקה, אני מחזק חברה אזרחית, ובכך יהיה שכרי.
    עוד לא החלטתי לגמרי. אם היתה נערכת הצבעה בשני פתקים הייתי מצביע ביבי והירוקה-מימד. מחר בבוקר כנראה אצטרך להחליט סופית. בבחירות הבאות, אולי אצביע לבית היהודי… נראה.

    נ.ב.

    היה כדאי להשתתף בסקר הבלוגרים של אורי קציר. דני בלוך, הזמין אותי לראיון בתוכנית הרדיו הידברות ברשת א' (תודה דני חיוך), והגרדיין ציטט אותי (וואו!)

  • יום הולדת לתנועה לדמוקרטיה ישירה וכנס סיכום שנה

    חברים שלום,

    לתנועה  לדמוקרטיה ישירה מלאה קצת יותר שנה (התנועה נוסדה ב-9 לינואר 2008). ולכן החלטנו לחגוג לה יום הולדת – כנס, לכבוד השנה. בכנס נרים אותה על כיסא, ונספר מה זאת בעצם דמוקרטיה ישירה, ואיך עושים דמוקרטיה ישירה. כולכם מוזמנים!

    (הכנס יערך בבית הטבעונים, ביום ה', 5 לפברואר, אלנבי 138, קומה 5, התכנסו וכיבוד ב-19:00, התחלה ב- 19:30) אנא אשרו הגעה, כדי שנוכל להתארגן בהתאם בדוא"ל itay@kol1.org

    כמו כל דרדק שרק נולד, גם לנו היו קשיים. כשרק נולדנו, רובנו לא ידענו להגדיר לעצמנו מהזה בדיוק דמוקרטיה ישירה, מעבר להגדרה הבסיסית שאומרת שכולם מחליטים. לא הבנו את הקשיים. לא הבנו את הפתרונות. ויחד עם זאת, היו כאלו שתקפו את הרעיון. האחרונים העדיפו את שלטון הנציגים הרקוב והמוכר, מאשר לנסות לבחון דרך חדשה.

    בדרך גם זכינו לברי פלוגתא שהקשו עלינו, וטענו כנגד טענות שהעלנו. כל זה לא החליש את הרעיון או אותנו. כאשר יש קושי ויש אתגר,שם גם אנשים גדלים.עם הזמן התחילו להופיע תשובות יותר ברורות לגבי הדרך בה ניתן לקדם דמוקרטיה מלאה. הופיעו שיטות (דמוקרטיה ישירה מלמעלה, דמוקרטיה ישירה אנרכיסטית, דמוקרטיה מעורבת ודמוקרטיה דינמית). התחלנו להתנסות בדמוקרטיה ישירה באירגונים אמיתיים. ולאט לאט נצבר הידע. יש לנו פרויקטים חדשים בדרך.

    אנו מקווים כי השנה הבאה תהיה שנת פריחה וגדילה, בה נדע הרבה יותר, בה יצטרפו אלינו עוד חברים, ובה נתקדם לקראת משטר, בו לאזרחים תהיה השפעה גדולה יותר, השחיתות תרד, וההחלטות שתתקבלנה היו יותר עיניניות וחכמות.

    מזל טוב!

  • מלחמת לבנון הראשונה – לפעמים אפשר לראות דברים אחרת

    חברים יקרים,

    אנא פנו לעצמכם חמישים דקות מחייכם, וצפו בהרצאה הבאה. יכול להיות שאלו יהיו חמישים דקות משמעותיות מאד.  הבחורה (בידג'יט) היא ערביה נוצריה מלבנון. היא מציגה את מבצע ליטאני ומלחמת לבנון הראשונה מפרספקטיבה שרובינו אינם מכירים כלל.

    להרצאה של ברידג'יט
    ועכשיו, אחרי שראיתם את הסרטון, תנסו לענות לעצמכם על השאלות הבאות:

    1. האם כל מעשינו רעים, כפי שכמה אנשי השמאל מבינינו נוטים לחשוב?
    2. האם המציאות מורכבת יותר ממה שחשבנו?
    3.  ובכלל מה דעתכם?

    מחשבות מענינות,

    טל

  • מי אני ? ימין או שמאל?

    מאז שאני כותב בבלוגים, אנשים התקשו לזהות את הדעות הפוליטיות שלי. אנשי הימין תיארו אותי כשמאל, ואפילו שמאל רדיקל. אנשי שמאל טענו שאני נמצא בימין. גם אותי הפתיע לגלות כיצד אני פועל מתוך הסכמה גבוה עם כלל קצוות הקשת הפוליטית, החברתית והמדינית. אני פועל עם אנשי מק"י מצד אחד, ועם חבריי בהתנחלויות (התיישבויות בשפת הימין). אני בעד ניאו-ליברליזם מצד אחד, אך תומך נלהב של אירגוני עובדים.

    נראה שזה מעולם לא הפריע לאף אחד מהצדדים לשתף איתי פעולה. כל הצדדים יודעים primalogue-two-heads.jpgשאינני בדיוק מהמחנה ההומוגני שלהם. אינני טורח להסתיר זאת. אנשי ימין יודעים שאני עובד עם אנשי שמאל, ואנשי שמאל יודעים שאני מתנחל, ואוהב ארץ ישראל. אני חושב שהתגובות הרגועות של כולם, יכולות להראות על הגדולה של האנשים הללו.

    יחד עם זאת, השאלה הזאת הציקה לי במשך זמן רב. לא הצלחתי להבין היכן אני ממוקם על המפה הפוליטית (החברתית והמדינית).

    לאחרונה, פגשתי בשני אנשים שעזרו לי למצוא את מיקומי על המפה החברתית. הראשון היה עמי וטורי, יו"ר אירגון כוח לעובדים , והשני היה ירדן הוכמן.

    כאשר התנועה לדמוקרטיה ישירה ביקשה ליצור שיתוף פעולה בין כוח לעובדים לתנועה לדמוקרטיה ישירה, נפגשנו כמה חברים מהתנועה עם עמי. עמי ואני הקדמנו, וניהלנו שיחה. תוך כדי השיחה הסתבר לעמי שאני מתנחל. זה קצת הפליא אותו בהתחלה, אבל אז הוא אמר, "בשבילי, כל מי שתומך באירגוני עובדים, ומאמין בדמוקרטיה רדיקילית (מילים של עמי), הוא איש שמאל".

    לא כל כך הסכמתי עם עמי. בתוכי הרגשתי שאני גם איש ימין, אבל נתתי לדברים לשקוע. שבוע שעבר שוחחנו ירדן ואני על הויקידיון, ועל סוגיות שעלו בויקידיון. גם ירדן שם לב שקשה לתייג את הדעות הפוליטיות שלי. לאחר שיחה ארוכה, הוא טען כי אני ליברל-סוציאל וסוג של אנרכו-סינדקליסט.

    כדי לברר את הטענה של ירדן, נכנסתי לערכים של המחנות הפוליטיים הנ"ל , הדפסתי  את הערכים הללו, כדי שאוכל לקרוא בשבת. כשהתחלתי לקרוא את הערכים, נדהמתי לגלות שבדעה בה אני אוחז, אוחז גם נועם חומסקי. אדם שאנשי ימין רבים למדו לשנוא. די הפתיע אותי, שאני אמור להיות במחנה של חומסקי, כיוון שכשקראתי את ספרו "For Reasons of state", לא הרגשתי מחובר לדעותיו. אני זוכר גם שסלדתי מהדרך החד צדדית בה הוא הציג את העימות בויאטנם. דרך, שבעיני, חוטאת ליושר האינטלקטואלי.

    בכל זאת, כשהמשכתי לקרוא את הערכים הנ"ל, גילתי שאני אכן שותף לחלק גדול מהמטרות של הליבראל-סוציאלים, ולאנרכו-סינידקליסטים. גם אני, כמותם, חיפשתי דרך להפחית בכוחם של אירגונים המרכזים בתוכם כוח פוליטי שמשתק את כלל הציבור. גם אני, כמותם, מעדיף ככל הניתן למצוא פתרונות לא אלמים לקונפליקטים (אבל יחד עם זאת, כנראה בניגוד אליהם, אני יודע שכשאין ברירה, צריך להילחם). גם אני, כמותם, מאמין שאת הכוח של מוסדות כמו בנקים, מערכות משפט, מוסדות הכנסת, ניתן לאזן על ידי אירגוני עובדים דמוקרטיים וחזקים (זאת המשמעות של Anarcho-Syndicalism).וגם אני כמותם, מבקש ליצור דמוקרטיה ישירה. ואני חייב לגלות, שבעתיד המאד רחוק, הייתי רוצה לראות מצב בו נוצר שלום כלל-עולמי, שבו אין צורך במוסד המדינה.

    אבל משהו בכל זאת הציק לי. היו כמה דברים שהבדילו ביני לבין הזרמים הללו, וההבדלים הללו היו מהותיים בעייני.

    הבדל ראשון שגיליתי היה ההיתיחסות לרכוש. בעוד שהליבראל-סוציאליסטים מבקשיםprivate_property.jpg לבטל את הרכוש הפרטי (או להגביל אותו), אני, כמו ג'והן לוק. מוצא שהרכוש הפרטי הוא הבסיס לחרות האישית. כאשר יש לך כסף משלך, ורכוש משלך, אינך נזקק לאישור מאחרים כדי לפעול על פי רצונך. יחד עם זאת, אני יודע שעודף רכוש גם יכול לגרום לאדם להשיג יותר יכולת ביטוי מאחרים, וכך להקטין את יכולת הביטוי של אחרים. באמצעות כסף, ניתן לרכוש יח"צנים, זמן פרסומת ולוביסטים. ואם יש לך באמת המון כסף, אתה יכול לרכוש אמצעי תקשורת, ולשלוט במה שחושבים מאות אלפי בני אדם. כך יכולים בעלי ההון לשלוט במדינה במידה רבה, וכך נמנע מהאזרח הפשוט להשפיע באמת על התנהלות המדינה.
    הפתרון שמציעים חבריי הסוציאליסטים לבעיה, היא למנוע ריכוז ממון, על ידי חקיקה סוציאליסטית, שתיצור שיוויון הכנסות גדול יותר. הסוציאליסטים מבקשים ליצור זאת על ידי מיסוי פרוגרסיבי. החברים הקומוניסטים ילכו אף מעבר לכך, ויבקשו להעלים כנראה לחלוטין את הרכוש הפרטי, ולהשאיר את הרכוש בידי המדינה.

    כמישהו שגדל תקופה קצרה בקיבוץ, אישתו גדלה בקיבוץ, ויש לו חברים וחותנים בקיבוץ, למדתי שהרעיון של ביטול הרכוש הפרטי הוא רעיון מאד בעייתי מבחינת החרות האישית. מי שלא ראה פעם איך חברים חלשים אינם יכולים לממש את רצונותיהם בקיבוץ. מי שלא הקשיב לאמא שאינה יכולה לשלוח את ילדיה לשיעור חלילית, כי ה"קיבוץ לא הסכים", לא יבין את התסכול שבצורך לפעול על פי דעת הקבוצה. לקיבוצים זכויות רבות. אני כילד מאד נהנתי לגור בקיבוץ, וזאת זכורה לי כתקופה יפה. אבל הקיבוצים מעולם לא הצטיינו בחופש הפרט. הפרט תמיד היה צריך להקשיב לקבוצה. רק הפרטים הדומיננטיים ביותר יכלו לעצב את רצון הקבוצה על פי רצונם האישי.

    ביטול מוחלט של הרכוש הפרטי, לכן כנראה כמוביל לשיעבוד לרצון הקולקטיב. גם הפתרון של חבריי הסוצליאליסטים, שמבקשים רק לצמצם פערים על ידי מיסוי פרוגרסיבי, נראה כפוגע ביוזמה החופשית, וביכולת של המשק להתפתח. כאשר מפתחים מפעלי הי-טק, החלום שעומד לא פעם מאחורי היוזמים, והמשקיעים הוא להרוויח כסף. הטלת מיסים פרוגרסיבים גדולים מידי, תמנע את פיתוח המשק.

    לכן, לדעתי, אם יש להטיל מיסים פרוגרסיביים, יש לעשות זאת בתוך איזון בין התפתחות המשק לבין הגבלת יכולת ההשפעה הגדולה מידי של בעלי הון. עדיין, אני חושש שבישראל, על אף שיפור המיסוי הפרויגרסיבי, בעלי הון עדיין ישארו בעלי יכולת ביטוי גבוהה מידי ביחס לאחרים.

    לכן הפתרון הסביר בעיני לבעיית שיוויון הביטוי, אינו נמצא בהחלשת בעלי ההון, אלא בחיזוק "האזרחים הרגילים". בשאיפותיי, וגם בפעילותי הפוליטית (כל מי שמנסה ליצור שינוי חברתי פועל פעולה פוליטית) אני מבקש למצוא דרכים לחזק את הציבור הרחב. זאת אחת הסיבות שאני דוגל בדמוקרטיה ישירה, שבה לכולם תהיה יכולת ביטוי שווה עד כמה שניתן. וזאת גם הסיבה שאני תומך באירגוני עובדים דמוקרטיים, מהסוג של כוח לעובדים. אני מחפש דרכים שבהם אירגונים אזרחיים אמיתיים, יכולים לצמוח באמצעות הרצון של האזרחים. בארגונים דמוקרטיים טובים, לכלל חברי הקבוצה יש יכולת השפעה טובה. ואם נוצר קונצנזוס בקבוצה, אזי גם לקבוצה יווצר כוח פוליטי הנדרש להשפעה משמעותית. אני מחפש דרכים לשמור את האירגונים הללו דמוקרטיים ויעילים. אני מחפש דרך שבה, כל אזרח, יוכל ליצור שינוי.

    אני אכן דומה במטרות שלי לליבראל-סוציאליסטים ולאנרכו-סינדקליסטים, אבל שונה מהותית בדרכי הפעולה. במקום לבקש לבטל את הרכוש הפרטי, ולהחליש את בעלי ההון, אני מבקש לאפשר לאזרחים לשמור את הרכוש הפרטי שלהם, ולהעצים את כלל האזרחים.

    אינני יודע כיצד לקרוא לזרם אליו אני משתייך.  בעיני נכון לקרוא לזרם שאני שייך אליו "ליברל-סוציאליזם-פויזיטיבי", בניגוד ל"ליבראל-סוציאל-נגטיבי". איני יודע בדיוק איך לכנות את תפיסת העולם שלי, אבל אני יודע שהיא מאפשרת לי לשתף פעולה במידה רבה עם אירגונים סוציאל-דמוקרטים, ליבראל סוציאלים, אנרכו-סינדקליסטים, ניאו-ליברלים, אנשי לסה-פר.

    עם כל זרם אני יכול לשתף פעולה במידה המתאימה. עם ניאו-ליברלים, בתמיכה בשוק חופשי (אבל בשוק יותר מאוזן מזה שקדם למשבר הכלכלי). עם סוציאליסטים, בחיזוק אירוגני עובדים. עם דמוקרטים, ביצירת חברה מאד דמוקרטית.

    כמו כל אדם שדעותיו פתוחות, אני מבין שאין מחנה שכל האמת נמצאת אצלו. לכל צד יש חלק מהאמת, והחוכמה היא לחבר יחד את  כל הדברים הטובים, וליצור חברה טובה יותר.

  • הפסקת אש חד צדדית – וואלה?

    בשום מקום בספרי המלחמה, לא כתוב על הפסקת אש חד צדדית. במלחמה עליך להביא את האויב שלך לכניעה. ואם לא לכניעה, לפחות לגרום לו לבקש הפסקת אש בתמורה לעמידה בדרישות שאתה מציב לו. אבל אף אחד מהדברים הללו לא קרה במבצע "עופרת יצוקה".

    היום לפנות בוקר, הקבינט החליט על הפסקת אש חד צדדית, שלאחריה צה"ל ישאר ברצועה. באמת שאני משתדל, אבל אינני מבין את המהלך הזה. אולמרט טען שכל יעדי המבצע הושגו. בטח שהם הושגו. אם מראש לא מגדירים יעדים ברורים, אז כל יעד הוא בר השגה. אולי ההתגיסות הבינ"ל, שהציגו ראשי אירופה, היא חלק מהישגי המבצע. אבל הנזק התדמיתי שהמבצע יצר בדעת הקהל העולמית לישראל הוא גדול מאד, וגם שיתוף הפעולה נראה יותר כמשהו מהשפה אל החוץ. כמו בדרום לבנון, או בכל מקום אחר בו האו"מ או כוחות בינ"ל קיבלו אחריות על ביטחון באיזור, לבטחון הזה לא היתה שום משמעות.

    אז לא ברור בדיוק מה מטרת המבצע. לא נראה שהחמאס, מבחינה מנטאלית יוותר על המאבק בישראל בעקבות המבצע. גם במבצע "חורף חם" שקדם ל"עופרת  יצוקה", העזתים נפגעו קשה (198 הרוגים), אבל זה לא הפריע להם לחדש את האש בהזדמנות הראשונה.

    דבר אחד בטוח, המבצע שיפר את מעמדו של אהוד ברק בבחירות. ואם תרשו לי להביא מדבריו של מקור אמין, ששמע יועצת בחירות של ברק, ד"ר במדע המדינה באוניברסיטת בר-אילן. אותה יועצת השתחצנה בפני המקור, שהיא יעצה לברק לצאת למבצע, כדי שהוא יקבל 7 מנדטים בבחירות.

    אם אכן מה ששמעתי נכון, ואם חס ושלום ברק הקשיב לאותה יועצת, הרי שיהיה בכך לתת הגיון, להתנהלות המבצע הזה. אם זה כך, מעניין מה יהיה להוריי החיילים ההרוגים לאמר לברק ולאותה יועצת, שבזכות מותם של בניהם, הוא קיבל 7 מנדטים. אני מקווה שלמיקאוולי אין תלמידים גם במאה ה-21.

דילוג לתוכן