הי לכולם,
לפני שבוע הצגתי לכם את דליב. במראה ראשוני, דליב נראת כמו כל מערכת הצבעות אחרת. אך מתחת למנוע יש תכונות יחודיות של המערכת, שמאפשרות דיון סינכרוני (בוידאו או פנים אל פנים), וקבלת החלטות חכמות (ובמקרה הנוכחי אמיצות).
לפני הסיפור, בוא נכיר את המשתתפים. המשתתפים של הקורס הם סטודנטים וסטודנטיות מאום-אל-פחם וחלקם מישובים אחרים באזור. הקורס הוא קורס פיתוח להכשרה לתעשיה של בוגרי מדעי המחשב מהחברה הערבית ( Full-stack MERN). הקורס הוא פרויקט של הארגון ללא מטרות רווח צופן. הקורס הוקם בשיתוף פעולה עם עיריית אום אל פחם, אינטל והסדנה לידע ציבורי. מובילות את הקורס, תמר קוניג, ולאא חמזה כוכאב ואתד ונעה שימשוני. וביחד, כולנו הסטודנטים והצוות, מפתחים שני מוצרים עבור הסדנה לידע ציבורי, כדי לשפר את הדמוקרטיה בישראל.
מתחילת הקורס יש לנו סילבוס ברור וצפוף, שאמור להכשיר את הסטודנטים לפתח web-applications. אלא שאנו נוהגים לפעמים לשמוע לרחשי הלב של הסטודנטים, ולשנות קצת את הסליבוס, בהתאם לבקשות (ההגיוניות).
במהלך הקורס האחרון, הסטודנטים ביקשו ללמוד Redux. למי שלא מכיר את Redux , זאת ספריה שעובדת עם החלק העיקרי של האפליקציה (React), ויחסית קשה ללמוד אותה. לוקח לפעמים גם למפתחים מנוסים כמה שבועות ללמוד לעבוד איתה. לאחר שלימדתי את הספריה (Redux), הסטודנטים כצפוי התקשו ברובם להתמודד איתה (למדנו אותה במשך 3 שעות, ואז עוד תרגיל בית אחד).
כשבדקתי את תרגילי הבית, ניכר היה שהסטודנטים נאבקו קשה כי להפעיל את הספריה. חלקם בהצלחה חלקית, וחלקם בהצלחה יותר גדולה. ואז החלטתי לברר איתם, לאן עלינו לפנות. האם להמשיך את הפרויקטים ב-Redux או להשתמש בשיטות פשוטות יותר.
היה ברור שאם נפתח את הפרויקטים באמצעות Redux, יהיה על הסטודנטים להתאמץ יותר. מצד שני, שימוש בספריה, יכול לפתוח להם עוד קצת מקומות עבודה (יש חברות שמבקשות ניסיון ב – Redux).
כאן החלטתי להעזר בדליב. השאלה הראשונה ששאלתי, היתה ״איך אתם מרגישים עם רידקס?״, ואלו היו התשובות:
כך, שנראה שאכן החששות שלי התאמתו…רוב הסטודנטים לא הרגישו חזקים ברידקס. השאלה הבאה ששאלתי, וביקשתי מהם לדון עליה, היא האם לפתח ברידקס או בטכנולוגיה פשוטה יותר. עכשיו, כאן נכנס פיטצ׳ר מעניין של דליב. היא מאפשרת לכולם לראות את ההצבעה בזמן אמת, וכך לנסות לשכנע את המשתתפים בדעתכם, ולנסות להזיז את ההצבעה. בניגוד לאינטואיציה שלנו, הצבעה בזמן אמת, מסייעת למשתתפים לדבר בצורה יותר משכנעת ולעבוד קשה כדי לשכנע בעמדתם. שימוש בטכנולוגיה כזאת מלמד מהר מאד מה משפיע ומה לא משפיע על עמדות הקהל, בזמן אמת ובפידבק מיידי.
הפעם הדיון היה קצר. ביקשתי מכל צד להביע את עמדתו. כבר בתחילת ההצבעה הרוב נטה להמשיך עם רידקס. אך לאחר הסבר של אחד הסטודנטים, הרוב התחזק. יותר משתתפים תמכו בהמשך העבודה עם רידקס. כשביקשתי מהצד שתומך בטכנולוגיה הפשוטה להסביר את עמדתו, אף סטודנט לא נאות להסביר את העמדה. לבסוף התקבלה התוצאה 71% מול 29%, והחלטנו לפתח עם redux.
כמרצה וותיק, אני יודע שבמקרים של קושי, לרוב, אני אשמע דווקא את המתקשים, שיבואו ויבקשו להקל את העומס. ואילו החזקים לא ידברו. הם לא ירצו להראות כלא-מתחשבים, ולכן הכיתה הקורס עלול להיות להיות מנווט לכיון החלשים יותר. אלא שכאן, בהצבעה אנונימית, יכול היה הרוב (71%) להגיד את עמדתו ולקבוע אם ללכת לכיוון יותר מאתגר, וזאת אף על פי שרוב הכיתה (63% ציינו שהם חלשים בריאקט).
להבנתי, שימוש מושכל בטכנולוגיה כמו דליב (delib.tech), יכול לסייע לקבוצה לקבל החלטות חכמות ואמיצות ביחד, כפי שעשו הסטודנטים של קורס צופן-48.
מה דעתכם?
מעניין מאוד.
לדעתי אם מהות האלגוריתם נועדה לתת פיתרון לאילו עם הדילמה ורצונם 'ללכת עם הרוב' או 'לתמוך במיעוט' אז קיימת כאן פריצת דרך זאת בשל שלדעתי רוב האנשים בזמן דילמה יבחרו לא להצביע.
תודה איהב
לא חשבתי על זה…אחלה רעיון 😄
התהליך מעודד משתתפים מתנדנדים להשתתף.