חודש: אוקטובר 2010

  • המפגש בקדומים ופוסט-הטראומה שלנו

    בעקבות המפגש בקדומים, התפתחו מספר שיחות באינטרנט (כאן, כאןכאן). לפחות שתים מההתכתבויות עלו לטונים מאד לא נעמים, של העלבות, פגיעה וכעס.

    שיחה רגועה בין שני מתכתבים מקדומים ומהשמאל-הלאומי, הפכה לפיצוץ לא נעים. וכיוון שאני מכיר את מי שכעס כל כך, קצת התפלאתי. לא הבנתי מהיכן הזעם, מהיכן חוסר הפרופורציה. כשדיברתי איתו טלפונית, הוא היה זועם ונרגז, גם במושגים שלו. לקח לי זמן להבין מדוע הוא נרגז. מה שהיה כתוב בטקסט של בר-הפלוגתא שלו לא הצדיק את הכעס.

    אבל אז הבנתי. הבנתי כי גם לי זה קרה פעמיים. באחד הדיונים בפייסבוק, סביב פרשת זועבי, נכנסתי כניסת אמוק בפעיל שמאל שאיתו שיתפתי פעולה בעבר. הטונים בדיון הפכו להיות אלימים וצרחניים, חסרי פרופורציה והיסטריים. מילה אחת שלי, היה בה כדי לפוצץ את בן השיח שלי.

    ואותו דבר קרה לי, כעבור כמה שבועות, עם אותו אדם, אלא שהפעם, אני הוא זה שהתפוצץ. מילה אחת שלו, שבסיטואציה אחרת, היתה מתפרשת כחסרת משמעות, נראתה לי כיסוד לתוקפנות עזה שלו כלפיי.

    כשבדקתי לאחר מכן את עצמי, הבנתי שהיה כאן משהו לא פרופורציואנלי. משהו געש בי, והוא לא היה קשור כ"כ לבחור, אלא יותר, למה שייצג. אני חושב שזאת היתה פוסט-טראומה מודחקת, שקיננה בנו.

    כל אחד מאיתנו היה בסטרס באותם שנים קשות שבין 1992 ל 1999. כל אחד מאיתנו אגר את הטראומה, והדחיק אותה, כדי לנסות לקדם את החזון הפוליטי שלו. אבל כנראה שיש סוג מסויים של מפגשים ואופי מסויים של אינטראקציות, שמציף את הפוסט-טראומה, וגורם לתגובה העצבנית להתרחש.

    יתכן שרבים מאיתנו נושאים איתם את הפוסט-טראומה של השנים ההן. ואז נשאלת השאלה, האם לעולם נישא אותה? האם נצטרך להמתין עד שאחרוני הדור ההוא יחלפו מן העולם, כדי להצליח לקדם כאן משהו משותף? או שניתן לגרום למשקעי העבר להחלש, ולאפשר לנו לשוב ולפעול ביחד.

    אני יודע שיש הרבה טיפולים לפוסט-טראומה. הטיפול העדיף עלי, הוא לחזור לשם, ולספר לכם עליה. אני מבקש שלא תשפטו אותה. אל תגידו לי שטעיתי, ולא הבנתי. כי זאת היתה החוויה הסוביקטיבית שלי. מה שאתם יכולים לעשות, זה פשוט לספר את שלכם. אני אשמח להבין איזה טראומה, כל אחד מאיתנו סוחב מהתקופה ההיא.

    הטראומה שלי:

    הטראומה שלי התחילה ב-1987, שלושה חודשים לפני פרוץ האינתיפדה הראשונה. אני זוכר את עצמי מתבונן על עובדים פלסטינים בשוק העבדים במזרח כפר-סבא. אני זוכר את המבט בעינייהם, ואת ההבנה שהם הגיעו לנקודת השפלה כל כך עמוקה, עד שהם לא יוכלו לסבול זאת, והר הגעש שלהם עומד להתפרץ. ידעתי שמשהו לא טוב עומד לקרות, ולא הייתי יכול להשפיע על המצב. שלושה חודשים לאחר מכן, האינתיפדה הראשונה פרצה.

    הטראומה השנייה שלי התחילה לקראת החתימה על הסכמי אוסלו. ההסכם שעבר על חודה של מיצבושי, בגלל מי שיהפוך לאחר מכן לסוחר סמים, עמד להכניס לגבולות הארץ חבורה של מרצחים. לא עבר זמן, והעסק התפוצץ. פיגועי טרור, פרצו, והשלטון הישראלי, טחו עיניו מראות. כל ניסיון למחות, פשוט נעלם מעיני הציבור. שריד הקריב אותנו כ"קורבנות שלום", ברוב שחצנותו. התקשורת סתמה את פינו. הפגנות שהלכנו אליהן, ובהם היו עשרות אלפים ואף מאות אלפים, פשוט נעדרו ממסכי התקשורת. המצב הלך והחמיר. היה נראה באותה תקופה שאש"פ יהיה כמו סרטן בתוך ישראל. והממשלה צוחקת עלינו. מה שהשפיע יותר מכל, היתה אמירת הפרופלורים של רבין. כל מה שעשינו כדי להתריע בפני הסכנה הקיומת, הוגדר כרוח…. כפרופלורים. קולנו הושתק. קולו של הימין המתון הושתק, ורק קולם של האלימים ביותר מבינינו נשמע. גם כאן לא יכולנו להשפיע על האסון המתקרב ובא. בסוף, מישהו רצח את ראש הממשלה, ואני הואשמתי. למה? האם אני תמכתי ברצח? האם אני רצחתי?

    הטראומה השלישית היתה קשורה לשהותי בשנים 1995 – 2001 באוניברסיטת תל-אביב. באותה תקופה היתה האוניברסיטה מעוז השמאל. היה מקובל שאם אתה לא שמאל, אז לא יכול להיות שאתה סטודנט באוניברסיטת תל-אביב. לתומי, חשתי שאני במדינה בה חופש הביטוי הוא קדוש, ולכן הופתעתי כאשר השמעתי דעות ימניות, נחשבתי בזוי. באותה תקופה נשמר חופש הביטוי באוניברסיטה רק לשמאלנים. אבל הדבר הגרוע ביותר היה בכל פעם ששאלו אותי איפה אני גר, ואמרתי בצופים או בקדומים. כשבני שיחי הבינו שזאת התנחלות, היה המבט מתחלף למבט של תיעוב. אני לא אשכח את המבטים הללו. לקראת סוף לימודי באוניברסיטת תל-אביב, מישהי שהיינו בקשרי עובדה טובים, שאלה אותי היכן אני גר. כששוב ראיתי את המבט הזה, לא יכולתי יותר, הכעס והעלבון עלה והתפרץ. פשוט הפנתי את עיניי ובכיתי, כמו ילד. זה היה מבזה.

    לאחר מכן עברתי לאוניברסיטת בר-אילן. שם לאף אחד לא היה אכפת אם השמעתי דעות שמאלניות או ימניות. שם לאף אחד לא היה אכפת היכן אני גר. פתאום הרגשתי חופשי. פתאום הרגשתי, שהשפיות חוזרת אלי. שמותר לי להיות מי שאני.

    אלו הטראומות שלי. האם גם לכם יש טראומות מאותה תקופה?

  • על שתי דרכים שונות לשינוי עולם, והמפגש בקדומים

    לצערי יש לי בדיוק 20 דקות לכתוב את הפוסט הזה. אבל הוא חשוב בעיני, ולכן אני מתנצל על כל השגיאות והקצרנות.

    שלשום נערך בביתי מפגש בין תושבי קדומים לאנשי השמאל הלאומי. המפגש נועד לברר את מציאות חיינו. הרבה עוד צריך לכתוב על המפגש המרתק שהתרחש באותו ערב. אנשים מתל-אביב, חיפה ושאר מקומות המרכז הגיעו, ונוצר שיח מאד מעניין ומרתק בעיניי. (דברים של אורי אמיתי על הערב ניתן לקרוא כאן)

    הערב נראה מצוין, אך למחרת בבוקר, אנשים מקדומים התחילו לקרוא את הספרון הכחול של השמאל-הלאומי, והזדעזעו מכתב הפלסטר נגדם. גם בשיח של חלק קטן מאנשי השמאל, היתה גישה מאד תוקפנית ולא נעימה. אנשי קדומים לא רגילים לתרבות כזאת, וזה פיתאום חידד לי עד כמה תפיסות העולם שונות. השמאל מקיימים מאבקים, כדי לשנות את העולם (בלא יותר מידי הצלחה לדעתי), בעוד בקדומים ובקהילות דתיות אחרות, עושים זאת בצורה שונה. אסביר את הההבדל בדוגמא מתוך "ההתנגדות לנוער הגבעות".

    חלק קטן מאנשי השמאל-הלאומי האשימו אותנו בחוסר עשיה כנגד נוער הגבעות. והאנשים שלנו לא הבינו על מה הם מדברים. אלו היו עולמות אחרים, כי למעשה אנשי קדומים בהחלט פעלו נגד נוער הגבעות. הם רק עושים זאת בצורה שונה לחלוטין, שאינה מובנת כלל לאנשים מהשמאל. אנשים מהשמאל , רגילים לראות בשינוי עולם מאבק, הפגנות ותהלוכות.

    הדתיים-הלאומים משנים עולם אחרת. הם כל הזמן נפגשים, בבתי הכניסיות (שלוש פעמים ביום), מתארחים ומארחים כמעט כל שבת, בד"כ לסועדה או שתיים, וכך בעצם נוצר נטורקינג ענק של כל הקהילה. בפגישות הללו הם מדסקסים את ארועי היום, ובתהליך לא מודע, למעשה מייצרים קונצנזוס קהילתי. כאשר נוצר הקונצנזוס, גם מתרחשת הפעולה. במקרה של נוער הגבעות, שנתמך על ידי דניאלה וייס, ראש המועצה, אנשי הישוב הגיעו לקונצנוס רחב נגד נוער הגבעות, ולמעשה הדיחו את דניאלה, כדי להפסיק את הדבר. הם השביעו את המועמד החדש, שלא יעזור לנוער הגבעות, ויפסיק לפזר את כספי הישוב על כל גבעה רעננה.

    לדניאלה לא עזר כלום. עמד לראשותה הדף הישובי, וכל ארוע המוני כדי לנאום את דעתה, אך הציבור חשב אחרת ואמר את שלו, באמצעים הרבה יותר יעילים, והציבור קבע, מי ינהל את הישוב, ומי לא.

    זאת הדרך הכי דמוקרטית-ישירה, לנהל דברים. לציבור בקדומים, יש הרבה יותר כוח לשנות בתוך קדומים, ממה שנדמה לאנשים מבחוץ. פשוט כי אנשים מבחוץ, אינם מבינים כיצד פועלת החברה הדתית. היא נראת להם רפיונית, וכנועה לרבנים. אך כמי שחיי בתוכה, אני יכול להגיד לכם, שהיא לא כנועה, ולא שקטה. היא פשוט עושה דברים אחרת. בעיניי בצורה הרבה יותר דמוקרטית מאשר בשמאל, ובטח הרבה יותר נעימה וחכמה.

  • יוצרים שלום – המשך מפגש 4

    הדיון ביוצרים שלום, ממשיך, וכאן נמצאים עוד שלושה פרקים לדיון. תהנו. אשמח כמובן להערות והארות.

    תקציר הטענה שלי: כדי שניתן יהיה להתחיל בשלום, הפלסטינים צריכים להתייצב כעם בעל מנהיגות אחידה, יציבה, נקיה משחיתות, ומקובלת על הציבור.

    המשך…

  • חוכמת ההמון – אינטלגנציה קבוצתית

    מאמר שפורסם בשבוע שעבר ב-Science Express מנסה להגדיר בפעם הראשונה מהי אינטלגנציה קבוצתית, ומה הגורמים שמשפיעים עליה (קישור ל-PDF המלא). החוקרים בחנו קבוצות בגדלים של 2 – 5 משתתפים, במשימות קוגניטיביות קבוצתיות.  הם מצאו כי אכן הקבוצות תפקדו טוב יותר מאשר כל אחד מחבריהם בנפרד, וגם טוב יותר מהחבר בעל ה-IQ הגבוה ביותר בקבוצה. הם מצאו כי סה"כ האינטלגנציה של המשתתפים בקבוצה, או האינטלגנציה של המשתתף בעל ה-IQ הגבוהה ביותר, השפיעו מעט על תוצאות הקבוצות.

    המשך…

דילוג לתוכן