‫תגובות לפוסט: "חופש העיתונות או החופש לדרוס ערכים אנושיים?"‬ http://www.talyaron.com/2009/12/11/%d7%97%d7%95%d7%a4%d7%a9-%d7%94%d7%a2%d7%99%d7%aa%d7%95%d7%a0%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%95-%d7%94%d7%97%d7%95%d7%a4%d7%a9-%d7%9c%d7%93%d7%a8%d7%95%d7%a1-%d7%a2%d7%a8%d7%9b%d7%99-%d7%90%d7%a0%d7%95%d7%a9/ ‫על חברה, פסיכולוגיה וידיעה‬ Sun, 05 Feb 2012 07:19:11 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 ‫מאת: טל ירון‬ http://www.talyaron.com/2009/12/11/%d7%97%d7%95%d7%a4%d7%a9-%d7%94%d7%a2%d7%99%d7%aa%d7%95%d7%a0%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%95-%d7%94%d7%97%d7%95%d7%a4%d7%a9-%d7%9c%d7%93%d7%a8%d7%95%d7%a1-%d7%a2%d7%a8%d7%9b%d7%99-%d7%90%d7%a0%d7%95%d7%a9/comment-page-1/#comment-507 ‫טל ירון‬ Fri, 11 Dec 2009 13:44:13 +0000 http://talyaron.com/?p=439#comment-507 ‫שלום דורון, שמח על הביקורת. מוסר: כנראה לא הסברתי את עצמי מספיק טוב. הכוונה לדיון על המוסר... דיון ציבורי, שבו הציבור או כותבי הטורים הם אלו שמעצבים את המוסר החברתי. לא מוסר שיורד משמיים. . להבנתי, לכל זכות יש סיבה וטעם. תפקידה של הזכות הציבור לדעת הוא למיטב שיפוטי, לשמור את המערכת הפולטית שקופה, ולאפשר לציבור מידע, שיאפשר לו מידע מהימן על הקורה במדינה. כך מחוזקת היכולת לטפל בבעיות בצורה ציבורית. אין זכות הציבור לדעת, יכולה לפגוע בפרטיות של אדם לא ציבורי. אין הציבור צריך לדעת מה אני עושה בביתי, כל עוד לא פשעתי. במקרה הנוכחי, יש גם זכות לאדם לשמור על שמו הטוב, עד שלא יוכח אחרת. אינני רואה במה תיפגע היכולת של הציבור לשמור על הדמוקרטיה וטוהר השלטון, בכך שהמידע על נאשמים יובא לידעתו, רק לאחר המשפט? אם רוצה התקשורת לזרז תהליכים משפטיים, יתקפו נא את איטיות בתי המשפט (שהיום יכולים לענות בדין אנשים במשך שנים). בכך יעניקו לנו שרות טוב. אני מבין שהתקשורת היא כלי לחשיפת שחיתות. אני בהחלט בעד להפעיל את התקשורת, כאשר המערכת המשפטת-משטרתית לא פועלת. לכן, אם אזרח פונה בתלונה, למשטרה, ואין תלונתו מטופלת, יכול הוא לפנות לתקשורת. כך יובטח שהמשטרה תדאג לטפל בבעיות. עדיין במציאות של היום, ברור שיש צדק בדבריך. המערכת המשפטית נראת מסואבת ביותר, כך גם המשטרה. חושפי שחיתויות נפגעים, בעוד המושחתים ממשיכים לכהן. במצב קשה זה, יש צורך בעיתוות לוחמת. אבל במקום לפגוע בשמם הטוב של מאות או אלפי אנשים חפים מפשע מידי שנה, לא הגיע הזמן לעשות בדק בית במערכת המשפט והמשטרה? האם לא הגיע הזמן שהעיתונות תבקר את המערכות הללו, במקום לשפוך דמם של אנשים כל כך רבים? (והרי נאמר, המלבין פניו של חברו ברבים, כאילו שפך דמים). מה דעתך?‬ שלום דורון,

שמח על הביקורת.

מוסר: כנראה לא הסברתי את עצמי מספיק טוב. הכוונה לדיון על המוסר… דיון ציבורי, שבו הציבור או כותבי הטורים הם אלו שמעצבים את המוסר החברתי. לא מוסר שיורד משמיים. .

להבנתי, לכל זכות יש סיבה וטעם. תפקידה של הזכות הציבור לדעת הוא למיטב שיפוטי, לשמור את המערכת הפולטית שקופה, ולאפשר לציבור מידע, שיאפשר לו מידע מהימן על הקורה במדינה. כך מחוזקת היכולת לטפל בבעיות בצורה ציבורית. אין זכות הציבור לדעת, יכולה לפגוע בפרטיות של אדם לא ציבורי. אין הציבור צריך לדעת מה אני עושה בביתי, כל עוד לא פשעתי. במקרה הנוכחי, יש גם זכות לאדם לשמור על שמו הטוב, עד שלא יוכח אחרת. אינני רואה במה תיפגע היכולת של הציבור לשמור על הדמוקרטיה וטוהר השלטון, בכך שהמידע על נאשמים יובא לידעתו, רק לאחר המשפט?

אם רוצה התקשורת לזרז תהליכים משפטיים, יתקפו נא את איטיות בתי המשפט (שהיום יכולים לענות בדין אנשים במשך שנים). בכך יעניקו לנו שרות טוב.

אני מבין שהתקשורת היא כלי לחשיפת שחיתות. אני בהחלט בעד להפעיל את התקשורת, כאשר המערכת המשפטת-משטרתית לא פועלת. לכן, אם אזרח פונה בתלונה, למשטרה, ואין תלונתו מטופלת, יכול הוא לפנות לתקשורת. כך יובטח שהמשטרה תדאג לטפל בבעיות.

עדיין במציאות של היום, ברור שיש צדק בדבריך. המערכת המשפטית נראת מסואבת ביותר, כך גם המשטרה. חושפי שחיתויות נפגעים, בעוד המושחתים ממשיכים לכהן. במצב קשה זה, יש צורך בעיתוות לוחמת.
אבל במקום לפגוע בשמם הטוב של מאות או אלפי אנשים חפים מפשע מידי שנה, לא הגיע הזמן לעשות בדק בית במערכת המשפט והמשטרה? האם לא הגיע הזמן שהעיתונות תבקר את המערכות הללו, במקום לשפוך דמם של אנשים כל כך רבים? (והרי נאמר, המלבין פניו של חברו ברבים, כאילו שפך דמים).

מה דעתך?

]]> ‫מאת: דורון‬ http://www.talyaron.com/2009/12/11/%d7%97%d7%95%d7%a4%d7%a9-%d7%94%d7%a2%d7%99%d7%aa%d7%95%d7%a0%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%95-%d7%94%d7%97%d7%95%d7%a4%d7%a9-%d7%9c%d7%93%d7%a8%d7%95%d7%a1-%d7%a2%d7%a8%d7%9b%d7%99-%d7%90%d7%a0%d7%95%d7%a9/comment-page-1/#comment-506 ‫דורון‬ Fri, 11 Dec 2009 11:39:35 +0000 http://talyaron.com/?p=439#comment-506 ‫טל, קראתי את דעתך ולמרות שאני סבור שרביב טועה, הריני סבור שגם אתה טועה באופן חלקי. ראשית, מהם בדיוק "צדק ומוסר" שעל פיהם יש לשפוט? מי ירד מהשמיים וקבע לנו מה מוסרי ומה לא? מה צודק ומה לא? מה שמוסרי בעיניך אינו מוסרי בעיני. זכות הציבור לדעת עומדת בכל מקרה בחברה דמוקרטית, למעט מקרים ספורים יוצאים מהכלל, כמו בטחון המדינה וכו'. אם היינו צריכים לחכות להכרעות בית משפט בכל נושא, היינו צריכים לחכות שנים כדי שדברים יובאו לעיני הציבור. נהפוך הוא. דווקא התקשורת היא זו שחשפה מחדלים ושערוריות רבות. עם זאת, המכשלה הראשונה של אילנה דיין הייתה תחקיר אינסטנט לא יסודי. בעיה נוספת היא, שלרוב ציבור אין את הכלים לשפוט ולהעריך את המידע. פה המכשלה השנייה של התחקיר של אילנה דיין. התחקיר לא הודפס בעיתון באופן יבש ועובדתי, אלא נערך למשדר טלביזיה שנועד לעורר רגשות. להערכתי, לעורכי המשדר היה ידוע היטב כי הקטעים שהם שידרו לא היו קשורים לאירועים והציגו מצגי שווא.‬ טל, קראתי את דעתך ולמרות שאני סבור שרביב טועה, הריני סבור שגם אתה טועה באופן חלקי. ראשית, מהם בדיוק "צדק ומוסר" שעל פיהם יש לשפוט? מי ירד מהשמיים וקבע לנו מה מוסרי ומה לא? מה צודק ומה לא? מה שמוסרי בעיניך אינו מוסרי בעיני.
זכות הציבור לדעת עומדת בכל מקרה בחברה דמוקרטית, למעט מקרים ספורים יוצאים מהכלל, כמו בטחון המדינה וכו'. אם היינו צריכים לחכות להכרעות בית משפט בכל נושא, היינו צריכים לחכות שנים כדי שדברים יובאו לעיני הציבור. נהפוך הוא. דווקא התקשורת היא זו שחשפה מחדלים ושערוריות רבות. עם זאת, המכשלה הראשונה של אילנה דיין הייתה תחקיר אינסטנט לא יסודי.
בעיה נוספת היא, שלרוב ציבור אין את הכלים לשפוט ולהעריך את המידע. פה המכשלה השנייה של התחקיר של אילנה דיין. התחקיר לא הודפס בעיתון באופן יבש ועובדתי, אלא נערך למשדר טלביזיה שנועד לעורר רגשות. להערכתי, לעורכי המשדר היה ידוע היטב כי הקטעים שהם שידרו לא היו קשורים לאירועים והציגו מצגי שווא.

]]>